【撰稿：蘇裕惠主任】

當我國上市櫃公司的財務報告改採國際財務報導準則（IFRS）之後，在會計師查核財報報告的審計準則、投資者權益保護方面要進行那些配套措施，方能達到強化資訊透明度的目標？當國際財務報導準則（IFRS）以原則式規範，及以公平價值衡量公司之資產負債價值下，公司管理者在財報編製上有很大的裁量空間，此時審計公報必須對管理者判斷、公平價值之採用、重大會計估計等進行適宜的規範，才能提升財報品質。同時，投資人在閱讀報表需要瞭解管理者判斷、公平價值的合理性，方能判斷公司財務狀況。上述議題是國際會計學術與實務界當今最重要的討論課題，台灣自不能致身於事外，否則如同未能以適當的方法做正確的事。倘若未能及時、適當地調整相關配套措施，則台灣資本市場將未蒙其利，而先受其害，因此不得不慎。

由本系及中華會計教育學會共同主辦之「2013會計理論與實務研討會」，在台灣導入IFRS元年時，特別邀請曾在國際審計準則委員會（IAASB）擔任技術顧問長達十年的加拿大英屬哥倫比亞大學（University British Columbia，UBC）大學的Dan Simunic教授來做專題演講。Simunic教授是國際頂尖會計教授，UBC亦是國際會計研究的重鎮，因此Simunic教授的演講，將對我國會計學界與實務界有著重大啟發作用。

現行審計準則公報要求會計師不再像過往一般，主要以憑證查核為主，形式主義為要件，而要求會計師必須瞭解上市櫃公司的產業環境、經營模式與交易型態，特別是要具備可以挑戰公司為何選用重大會計估計與判斷的理由，以及公平價值如何衡量與驗證的能力，這大大增加了會計師對各種專業能力掌握的複雜度，以及與公司管理當局與治理單位的溝通，也對現今會計教育方式產生很大挑戰。

Simunic教授的研究，擴及世界各國資本市場，特別是針對會計師的法律責任對於資本市場投資人權益的保障有重要貢獻。他認為，在會計師訴訟風險與行政風險較高的市場中，審計準則公報的制訂可採會計師自律方式，且公報內容應包括列舉執行較多的工作項目，但執行上可視不同風險的客戶而存有彈性的遵守空間，這樣才能避免公司因公報太過規則式而拒絕會計師增加查核工作，亦可促成會計師因應不同客戶之查核風險，調整其審計投入的機會。

根據Simunic教授之研究，在公報體制規定沒有太多模糊解釋空間、以及司法判決會計師賠償金額不大的環境下（如中國大陸），不論是投資人與會計師將會傾向於選擇相對較不嚴格要求的審計公報，而會計師亦不會有特別動機去多做審計公報未規範事項，因此不太可能導致最佳審計品質。但若如美國採用不成文法之司法體系造成法院於此讀會計師是否善盡責任存有較大空間、以及通常判決會計師賠償金額較高時，投資人與會計師將會傾向於選擇要求較為嚴格審計公報內容。

在各國不同法治環境下，因應全球各重要資本市場陸續採用IFRS時，雖然審計準則公報體系亦有採用國際審計準則（ISA）之趨勢，但前提應要強化會計師之自律與他律機制，而執行上則讓會計師針對高風險客戶，可選擇較為嚴格審計公報內容，確保當上市櫃公司財報不實時，會計師可以善盡把關之責，並做為投資人採取求償法律行動之基礎。

再者，東吳大學會計學系亦邀請美國天普大學會計系Gordon教授，她是美國研究IFRS議題的年輕主力學者之一，並擔任美國會計學會國際會計分組的召集人，經常代表美國學界對於美國證管會諮詢是否採用IFRS時提出意見。

在本次大會中，Gordon教授以財會公報的觀念性架構來比較規則基礎 (rule-based) 與原則基礎 (principle-based) 公報體系之差異，其強調原則性準則 (IFRS係為原則性導向，傳統的財會公報則係屬規則式準則) 在適用上涉及更多的專業判斷；而給予經理人一定的裁量彈性，一方面可增進盈餘品質之提升，但卻也可能誘使經理人藉此主觀裁量權進行投機性的自利行為。Gordon教授引用了近期文獻上的實證研究結果來確立前述主張，這些實證證據普遍發現原則性準則 (IFRS) 確實能改善公司財報的盈餘品質，但此一改善效果多侷限在那些對判斷需求較低的公司，而對於判斷需求較高的公司而言，則幾乎未能發現盈餘品質有獲得改善的現象。

具體而言，Gordon教授十分強調國家法律執行力對於各國採行IFRS的重要性，並明確指出IFRS的效益在國家法律執行力較高的情況下，始得以彰顯。最後，從會計教育的觀點來看，Gordon教授認為在採用IFRS之後，應更加強學生在判斷、決策制定及批判性思考能力方面的訓練，而會計研究亦須持續創新，以期充分踐履IFRS的預期綜效。

綜合而言，兩位教授皆非常重視各國在導入IFRS時，必須強化法律執行力與會計師自律與他律機制，此值得台灣會計界與主管機關參考。